----------------------------------------------------------------------------------------------
ENGLISHThe majority of German movies could be published as well as a radio play!
Director's Statement by Tino Schwanemann about AFRICA LIGHT / GRAY ZONE
Lately, there have been many questions about the film. Why is such a dramatic story like this being told in such beautiful pictures? How does my desired target group look like? Is the film only aligned to intellectuals? Are only representatives of film studies allowed to understand it? How could the film be available for a wide audience? Interested parties contacted me to get my opinion on political issues in Africa and my personal intention of the film. The following lines should be kind of a summary.
film poster of AFRICA LIGHT / GRAY ZONE
Too much is being said and explained in German movies!
For me, the audience often seems to be underestimated. Films like "2001: A Space Odyssey" (director: Stanley Kubrick), "Koyaanisqatsi" (directed by Godfrey Reggio), "Waltz with Bashir" (directed by Ari Folman) and "The Fall" (directed by Tarsem Singh) show that viewers are able to combine pictures, to put them into context with each other or to interpret, without a need for endless dialogues, or without conjuring up any big emotional drama. So, AFRICA LIGHT / GRAY ZONE is a silent film without any spoken dialogues.
I am annoyed when I watch films such as "Africa: My Home" or similar romantic trash. Stories that do not understand to give a realistic impression of the country Namibia on the one side, and simply do not show the true reality of the continent of Africa on the other side as well. They show the same stereotypes on and on. AFRICA LIGHT / GRAY ZONE is the proof that it’s possible to give a realistic impression with small means. This film’s intention is not to establish a stamped, personal narration either, or to slip into an often unattractive documentary direction. It commutes between those two genres and shows big pictures extended with many symbolic details.
Sure, Africa is increasingly used as an eye catcher.
We all know the pictures from Ethiopia, Angola and Rwanda. But it is shameful that many people are stapling the topic of the Third World on their forehead in order to be respected by the press. Alleged celebrities go into poor areas to crush a few tears and want to open an orphanage, but ultimately they only give off a check, while 60% of the money seeps in administration and bureaucracy. But no one seems to have a personal opinion about the real general situation. And they do not seem to care about any investigation. The cameras are gone, the celebrity, too. The recent case of Haiti demonstrates that media coverage is somehow responsible for endless calls for donations and the local appearance of bizarre activism organizations, such as Scientology or others, while nobody had been interested in Haiti in the last years before. In the same way pictures of poverty in Africa flicker annually on TV right before Christmas. A pressure on the lacrimal as a placebo for a guilty conscience?
The ignorance of reality is still continuing. In the same way of the statement of George W. Bush: "Africa is a beautiful country," I experience the dealing with many clichés. There are stereotypical platitudes such as "The white farmers teach black people how to work because they are not intelligent to cultivate their own land ..." or "The whites are only exploiting native Africans". And so on. Certainly, there is always a spark of reality in these statements, but the truth can mostly be found in the middle, like it has been wisely said by the German newspaper publisher Axel Springer.
Especially during the preparations of the Soccer World Cup in South Africa, I would like to establish this film as a counterweight, which thus tries to put the one-sidedness in the middle. With this film, I want to encourage visitors to explore Southern Africa closely scrutinized, and not to make just a one-sided picture only. Above all, the film’s target group are tourists who turn their eyes only on the flora and fauna. Who are hypnotized in such a way that they glorify anything or ignore everything. The film represents Africa in the kind of aesthetics of a commercial: first, just to dazzle people with beautiful pictures, then to motivate them to capture a sense. In South Africa, the reality show is looming somewhere around the beaches, stadiums and hotels. So, my message is: a good image on your own can be made if you combine black and white into a whole or even enhance color.
Tino Schwanemann: More Foresight?
My intention with this film is not to answer any question.
This is up to others whose job it is. I just want to raise questions skillfully! And the most important issues for me had always been the reasons for riots, poverty and the conflicts of the continent? Above all, the influence of the so-called First World on the Third World was my main focus. This influence had been almost omnipresent, especially in Namibia, when I saw the wrecks of cars in the desert, the predominance of beer advertising in the slums with the phrase "You've earned it!", a giraffe driven over by tourists in the national parks, abandoned buildings in the diamond prospectors’ area, the seepage of rails in the sand, or tourist staged native communities. The gods must be crazy! Instead of Coca Cola, there was the Pepsi ad on the corrugated steel sheets in Kattatura. These symbols could barely express more accurately. But I will leave the concrete articulation to the audience. For me, a film works best if you do not deliver everything on the tray, so you can encourage your audience to create an own individual opinion. Only thus someone is motivated to deal with the issues. My aim is to entice the audience and not to leave them alone in their comfortable popcorn armchair lethargy. Besides: I like to provoke!
Tino Schwanemann in Namibia: What a wonderful surface?
Why Namibia? The contrast was groundbreaking for me.
It is a place where Angelina Jolie relaxes on the beach, and Britney Spears thought to bear a child. But where the scenery is so gorgeous, there is also a counterpart for everything. Although hidden. Christoph Schlingensief once said that Namibia is the boring part of Africa, because everything seems so arranged and artificial. Somehow correct. But there is more than this behind its cover. „An image is an image is an image…“. And an image is always the sum of an internal und external perception. So it was the right time for me to make a film about the African cliché world that has not been there before yet. “Africa Light / Gray Zone” is my external view as an image. The internal one is omnipresent, especially at the moment, while the Soccer World Cup is being prepared.
For me, the film AFRICA LIGHT / GRAY ZONE is a snapshot from a subjective point of view.
It also shows my personal, categorized development, while I had been in Southern Africa: First being dazzled and packed with clichés and pseudo-romantic imagination, then noting that not everything shines like gold, then doing more and more research and being curious, finally being angry about the lack of empathy and tact, as well as about the low First World understanding for the essences of the Third World’s problems. As one of the First World’s protagonists, somehow, this was also a personal point.
Last but not least, the music, produced by Steffen Greisiger with the Film Orchestra Babelsberg, follows this intention. In Hollywood movie style, it starts with everything an orchestra is able to offer. But the hubris is followed soon by the catharsis.
----------------------------------------------------------------------------------------------
DEUTSCH
Das Gros des deutschen Films könnte man genauso gut als Hörspiel veröffentlichen!
Statement von Tino Schwanemann zu „Africa Light / Gray Zone“
In letzter Zeit gab es viele Fragen zum Warum und Wie des Films. Warum wird eine so dramatische Geschichte in solch schönen Bildern erzählt? Wen möchte ich mit der recht tiefgehenden Thematik und dieser Symbolik erreichen? Richtet sich der Film nur an Intellektuelle? Muss man Filmwissenschaftler sein, um ihn zu verstehen? Wie soll er einer breiten Masse zugänglich gemacht werden? Interessenten traten an mich heran, um meine Meinung zu politischen Themen in Afrika und meine persönliche Absicht des Films zu erfahren. Als Resümee dessen sollen die folgenden Zeilen dienen.
Filmplakat zu "Africa Light / Gray Zone"Dabei wird für mich der Zuschauer immer unterschätzt. Filme wie „2001 – Odyssee im Weltraum“ (Regie: Stanley Kubrick), „Koyaanisqatsi“ (Regie: Godfrey Reggio), „Waltz with Bashir“ (Regie: Ari Folman) und „The Fall“ (Regie: Tarsem Singh) zeigen, dass man dem Zuschauer ruhig abverlangen kann, Bilder zusammen zu fügen, in einen Kontext zueinander zu stellen, zu interpretieren, ohne die Verbalkeule schwingen zu müssen oder das große Gefühlsdrama herauf zu beschwören. Aus diesem Grund ist "Africa Light / Gray Zone" ein von den Dialogen her ruhiger Film.
Ich fühle mich mittlerweile genervt, wenn ich Filme wie „Meine Heimat Afrika“, „Im Brautkleid durch Afrika“ oder ähnliche romantische Kitsch-Märchen sehe, die es einfach nicht verstehen, ein realistisches Bild, zum einen des Landes Namibia, zum anderen des Kontinents Afrika zu zeichnen und immer wieder dieselben Klischees auspacken. Mit „Africa Light – Gray Zone“ will ich versuchen, mit kleinen Mitteln zu zeigen, dass es eben auch anders geht. Er soll eben nicht eine aufgedrückte, persönliche Narration etablieren, andererseits genauso wenig ins oftmals wenig attraktive Dokumentarische abgleiten. Er pendelt genau dazwischen: Große Bilder mit vielen symbolischen Details, die subtil einen Handlungsstrang etablieren.
Klar, Afrika dient immer als Eye Catcher.
Uns allen sind die Bilder aus Äthopien, Angola und Ruanda präsent. Aber es ist für beschämend, dass sich viele das Thema Dritte Welt auf die Stirn tackern, um von der Presse beachtet zu werden. Angebliche Prominente fahren in arme Gegenden, zerquetschen ein paar Tränen, wollen ein Waisenhaus aufmachen, doch letztlich geben sie nur einen Scheck ab, wobei 60% des Geldes in Verwaltungsaufgaben und Bürokratie versickert. Doch eine eigene Meinung machen sich die wenigsten. Von Investigation ganz zu schweigen. Sind die Kameras verschwunden, ist der Promi es auch. Der aktuelle Fall Haiti zeigt auf, dass Medienpräsenz sogleich zu einem Spendenmarathon und zu Aktionismus skurriler Organisationen führt, sei es Scientology oder andere. Und genauso wie auch Haiti viele Jahre lang niemanden interessiert hat, tauchen die Bilder der Armut aus Afrika im jährlichen Abstand vor Weihnachten im TV auf: als Druck auf die Tränendrüse für das schlechte Gewissen?
Tino Schwanemann's Plädoyer für mehr Weitsicht?
Die Ignoranz der Realität setzt sich weiter fort. Nach dem Schema der Aussage George W. Bushs „Africa is a beautiful country“ erlebe ich den Umgang vieler mit Klischees. Seien es die stereotypen Plattitüden wie „Die weißen Farmer bringen den Schwarzen das Arbeiten bei, weil diese nicht intelligent sind, eigenes Land zu bewirtschaften..“ oder andererseits „Die Weißen beuten die Schwarzen nur aus“, und so weiter, und so fort. Mit Sicherheit gibt es in beiden Aussagen immer auch einen Funken Reales, aber die Wahrheit findet sich meistens in der Mitte, so hat es schon Axel Springer festgestellt.
Gerade im Zuge der einsetzenden Fußball-WM möchte ich diesen Film als Gegengewicht etablieren, der somit das Einseitige in die Mitte rückt. Mit ihm möchte ich dazu animieren, das südliche Afrika genauer zu erforschen, zu hinterfragen und nicht nur ein einseitiges Bild zu machen. Vor allem soll er sich an Touristen wenden, die ihren Blick nur auf die Flora und Fauna richten, dabei so hypnotisiert sind, dass sie alles andere verklären oder gar ignorieren. Der Film soll die Leute in Werbespot-Ästhetik anfangs mit schönen Bildern blenden, um sie gewissermaßen einzufangen, dann jedoch die Realität aufzeigen, die sich immanent um Strände, Stadien, Hotels abzeichnet. Ein gutes Bild macht sich eben, wenn man Schwarz und Weiß zu einem ganzen kombiniert oder gar noch um Farbe ergänzt.
Ich möchte mit diesem Film keine Fragen beantworten.Das sollen andere machen, deren Job es ist. Ich möchte Fragen gekonnt aufwerfen! Und die für mich wesentlichste war immer, woher die Unruhen, die Armut und die Zerrissenheit des Kontinents rühren? Vor allem fand ich den Einfluss der sogenannten Ersten Welt auf die Dritte Welt immer interessant. Dieser war für mich vor allem in Namibia omnipräsent, als ich die Autowracks in der Wüste liegen sah, das übermächtige Bierwerbeplakat in den Slums mit der Aufschrift „You’ve earned it!“, die von Touristen überfahrene Giraffe in den Nationalparks, die verlassenen Häuser der Diamantensucher, die im Sand versickernden Eisenbahnschienen oder touristisch inszenierten Einheimischen. Die Götter müssen verrückt sein! Anstatt Coca Cola, gab es die Pepsi-Werbung auf den Wellblechen in Kattatura. All das waren Symbole für mich, die es treffender kaum artikulieren können. Nur die konkrete Artikulation dessen will ich dem Zuschauer überlassen. Ein Film funktioniert für mich dann am besten, wenn ich nicht alles auf dem Tablett liefern muss, sondern dazu animieren kann, dass sich jeder seine individuelle Meinung erschafft. Nur somit setzt sich jemand auch wirklich damit auseinander. Das Ziel ist es für mich, den Zuschauer zu animieren und nicht, ihm in seiner Popcorn-Lethargie im bequemen Sessel die ganze Arbeit des Denkens abzunehmen. Nebenbei: ich provoziere gern, um ihn, den Zuschauer, zu animieren.
Tino Schwanemann in Namibia: Eine prachtvolle Kulisse?
Warum gerade Namibia? Der Kontrast war für mich wegweisend.Wo einerseits Angelina Jolie am Strand relaxt, und Britney Spears überlegte, ein Kind zu gebären. Wo eine so prachtvolle landschaftliche Kulisse ist, gibt es eben auch für alles ein Pendant. Wenn auch sehr versteckt. Christoph Schlingensief sagte einmal sinngemäß, dass Namibia das langweiligere Afrika sei, weil alles so gestellt und inszeniert scheint. Irgendwo richtig. Und doch sehe ich das genau aus diesem Grund ganz anders, auch wenn Schlingensief den Nagel ansonsten sehr auf den Kopf trifft (
Link zu einem Interview). Woran kann man sonst die Entwicklung des Landes festmachen als an dessen Inszenierung. „An image is an image is an image…“ Nur ist ein Image immer die Summe aus Eigen- und Fremdbild. Es war für mich Zeit, diesen Film zu machen, weil das Thema der „afrikanischen Klischeewelt“ sonst nicht behandelt wird. Es ist mein Fremdbild. Das Eigenbild ist omnipräsent, vor allem im Moment, während die Fußball-WM vorbereitet wird.
Er zeigt auch von der Dramaturgie her chronologisch auf, wie es mir in Namibia ging: zuerst geblendet und vollgepackt mit Klischees und pseudoromantischer Vorstellung, anschließend feststellend, dass nicht alles wie Gold glänzt, dann erforschend und neugierig, zu guter Letzt erbost über die mangelnde Empathie und die Taktlosigkeit sowie das geringe Verständnis der Ersten Welt für die Essenz aller Probleme, was ich als deren Protagonist irgendwo auch persönlich genommen habe. Der Tenor vieler: „Ist doch alles nicht so schlimm dort? Die machen sich ihre Probleme ja selbst! Im Grunde geht es denen doch blendend. Viel besser als uns.“
Nicht zuletzt wird die von Steffen Greisiger mit dem Filmorchester Babelsberg produzierte Musik dieser Intention gerecht. In Hollywood-Manier startet der Film mit allem, was ein Orchester zu bieten hat. Doch der Hybris folgt auch bald die Katharsis.
einscommanull, Januar 2010
